Consiglio fotocamera

Tutto quello che non rientra nelle altre categorie.

Moderator: Luci

Consiglio fotocamera

Postby Overmann » Sat 25 Nov 2006 14:10

Si parlava di fotocamere digitali qualche tempo fa, beh anche se adesso non è proprio periodo di lunghe vacanze ai Caraibi in cui farsi immortalare con in mano improbabili fette d'anguria circondati da sinuose ballerine, stavo pensando di cambiare la mia :shock:

Nonostante sia bella da vedere è infatti un po' troppo grossina ormai, rispetto ai modelli che vedo in giro... ne vorrei una più sottile e leggera, magari in grado di non succhiare due pile stilo in un'ora. Per il resto non mi interessa un'eccellente qualità, quella che ho ora è a 2Mpx e mi basta anche, quindi i 7Mpx che vedo in giro sono decisamente troppi per me. Magari che sia anche in grado di registrare filmati con audio a una risoluzione decente...
Avete consigli? Anche modelli non recentissimi.
Ovviamente non voglio spendere un patrimonio, vorrei stare sotto i 100 euro visto le richieste relativamente modeste :?
* * *
In primavera, quando non sarò più un ferroviere, allora finalmente potrò piangere.
syberiaitalia.com admin
User avatar
Overmann
Site Admin
 
Posts: 1930
Joined: Sat 3 Dec 2005 18:01
Location: Italy

Postby Luci » Sat 25 Nov 2006 15:55

Io ho una nikon, questa è una di quelle dopo la mia,
http://compraonline.mediaworld.it/webap ... &langId=-1
(ps.: devi andare su fotocamere, digitali compatte e c'è la Nikon l4)

capace che da Unieuro la trovi a meno.

Una mia amica ha una Olympus ed a me sembra che le sue foto (sul display) siano + belle.
User avatar
Luci
Moderatrice
 
Posts: 944
Joined: Fri 5 May 2006 23:07

Postby Overmann » Sat 25 Nov 2006 16:08

E' carina, l'unica cosa sono i filmati senza audio, ma da Unieuro i prezzi sono mediamente migliori che da Mediaworld?
* * *
In primavera, quando non sarò più un ferroviere, allora finalmente potrò piangere.
syberiaitalia.com admin
User avatar
Overmann
Site Admin
 
Posts: 1930
Joined: Sat 3 Dec 2005 18:01
Location: Italy

Postby Luci » Sat 25 Nov 2006 18:31

http://www.europe-nikon.com/product/it_ ... views.html

Allora la l2.
Da unieuro quando fanno il fuori tutto, i prezzi sono più bassi.

http://www.unieuro.com/scheda_articolo_ ... ICOOLPIXL2

La l2 qui però costa un pò...per me devi guardare, il display della macchina, che sia grande e non faccia il riflesso quando c'è il sole, perchè non vedi più niente, poi che ci sia il video con l'audio, per il resto, secondo me, vanno tutte bene.
User avatar
Luci
Moderatrice
 
Posts: 944
Joined: Fri 5 May 2006 23:07

Postby Overmann » Mon 29 Oct 2007 10:46

Non è che mi sai consigliare una fotocamere con zoom ottico superiore a 3X? Che prezzo hanno in genere?
* * *
In primavera, quando non sarò più un ferroviere, allora finalmente potrò piangere.
syberiaitalia.com admin
User avatar
Overmann
Site Admin
 
Posts: 1930
Joined: Sat 3 Dec 2005 18:01
Location: Italy

Postby Luci » Mon 29 Oct 2007 15:18

Anch'io la devo comprare nuova, la mia l'ho regalata a mia sorella.

Questa estate ne ho vista una con un monitor grandissimo, mi hanno chiesto di fare una foto, in pieno sole e si vedeva bene, non c'ho pensato di guardare che marca era...forse una canon... :cry: non so cosa dirti, devo informarmi...
Image
User avatar
Luci
Moderatrice
 
Posts: 944
Joined: Fri 5 May 2006 23:07

Postby Fabrizio » Wed 31 Oct 2007 12:29

Io personalmente non me ne intendo, ma dovrebbero essercene fino a 10x ottici che si aggirano sui 200eurini, alcuni parlano bene delle Lumix
User avatar
Fabrizio
Moderatore
 
Posts: 933
Joined: Fri 9 Dec 2005 08:29
Location: Padova - Italy

Re: Consiglio fotocamera

Postby Franco » Sun 4 Nov 2007 21:46

Overmann wrote:Si parlava di fotocamere digitali qualche tempo fa, beh anche se adesso non è proprio periodo di lunghe vacanze ai Caraibi in cui farsi immortalare con in mano improbabili fette d'anguria circondati da sinuose ballerine, stavo pensando di cambiare la mia :shock:

Nonostante sia bella da vedere è infatti un po' troppo grossina ormai, rispetto ai modelli che vedo in giro... ne vorrei una più sottile e leggera, magari in grado di non succhiare due pile stilo in un'ora. Per il resto non mi interessa un'eccellente qualità, quella che ho ora è a 2Mpx e mi basta anche, quindi i 7Mpx che vedo in giro sono decisamente troppi per me. Magari che sia anche in grado di registrare filmati con audio a una risoluzione decente...
Avete consigli? Anche modelli non recentissimi.
Ovviamente non voglio spendere un patrimonio, vorrei stare sotto i 100 euro visto le richieste relativamente modeste :?


Ciao.
Ti posso consigliare la Nikon Coolpix S2. Non è recentissima, ma ha molte funzioni interessanti: 5 megapixel, zoom ottico 3x, compatta, tascabilissima, buona sezione video e audio, carina anche esteticamente. Puoi trovare QUI una breve recensione. Quando è uscita, costava 455 euro di listino.
Ora la puoi trovare nuova su Ebay a circa 100 euro, comprese spese di spedizione, a questo indirizzo. Il venditore ne mette in vendita una alla volta, ogni settimana, e il prezzo di aggiudicazione dell'asta è mediamente di 90-95 euro.

Se ti interessano di più i filmati, è piuttosto interessante la Sony Cybershot DSC-M1, la prima fotocamera-telecamera ibrida. Le dimensioni sono quelle di un cellulare corposo, ma ingloba una fotocamera 5 Megapixel e una telecamera digitale che registra in 640x480 30 ftps in MPEG4 su scheda di memoria. Anche questo apparecchio costava molto appena uscito, e si può trovare su Ebay QUI - l'inserzione è ancora in corso.
Se servono altre informazioni, sono a disposizione.
Ciao a tutti! :)
User avatar
Franco
Youki
 
Posts: 17
Joined: Fri 12 May 2006 20:33
Location: Sardegna ITALY

Postby Overmann » Sun 4 Nov 2007 23:01

Grazie Franco, molto interessante soprattutto la Sony. Io però adesso sarei interessato a qualche modello con zoom ottico superiore a 3X, me ne sapresti consigliare qualcuno?
* * *
In primavera, quando non sarò più un ferroviere, allora finalmente potrò piangere.
syberiaitalia.com admin
User avatar
Overmann
Site Admin
 
Posts: 1930
Joined: Sat 3 Dec 2005 18:01
Location: Italy

Postby Franco » Mon 5 Nov 2007 21:25

Overmann wrote:Grazie Franco, molto interessante soprattutto la Sony. Io però adesso sarei interessato a qualche modello con zoom ottico superiore a 3X, me ne sapresti consigliare qualcuno?


Ho visto che eri interessato a fotocamere con zoom ottico maggiore di 3x, ma 100 euro sono un po' pochini...
Comunque: nelle compatte digitali personalmente preferisco avere un obiettivo grandangolare più che uno zoom esteso, e se ti accontenti di uno zoom 4x un'ottima scelta è rappresentata dalla Fuji Finepix F480. In breve: 8 Megapixel, zoom 4x - 28 - 112mm (equivalenti nel formato pellicola 35 mm), stabilizzata, con possibilità di usare sia schede XD che SD, sezione video sufficiente (320x240 a 30 fps). Costo: circa 160 euro.

Se invece sei interessato alle ampie escursioni focali, le Panasonic sono imbattibili: la DMC-LZ6S ha 7 Megapixel, uno zoom 37 - 222 mm, stabilizzata, con una buona sezione video (640x480 oppure 848x480, 30 fps). Il costo è ancora abbordabile: 149 dollari di listino (ma è difficile trovarla).

Salendo con il prezzo (circa 300 dollari di listino) con la Panasonic DMC-TZ 3A puoi avere le qualità di entrambe le citate fotocamere: 7 Megapixel. zoom 10x (28 - 280 mm) e via dicendo.

A fattor comune: la qualità ottica è molto buona per tutte e tre.
Ho escluso di proposito le fotocamere con più di 7-8 megapixel, che di fatto, con sensori così piccoli, aumentano in maniera insignificante la qualità dell'immagine.

Spero di esserti stato utile. Forse ho usato un linguaggio un po' troppo tecnico e mi scuso con i lettori che non troveranno tutto perfettamente comprensibile.
Comunque, se c'è qualcosa da chiarire ... sono qui.

Ciao a tutti! :)
User avatar
Franco
Youki
 
Posts: 17
Joined: Fri 12 May 2006 20:33
Location: Sardegna ITALY

Postby Overmann » Thu 8 Nov 2007 22:28

Mi puoi chiarire i concetti di "obiettivo grandangolare" e "escursione focale"? :)

Inoltre, e qui scendiamo proprio terra-terra, ma se piglio una fotocamera da 7Mpixel ottengo una foto "gigantesca" e compensa l'assenza di zoom o no? Voglio dire, io adesso ho una 2Mpx, la uso su qualità media quindi a 1Mpx addirittura, ottengo foto in 1280x1024 e con zoom ottico 3X riesco a vedere bene dettagli a una trentina di metri di distanza. Gli stessi dettagli verrebbero ulteriormente ingranditi con una fotocamera sempre con 3X di zoom ma con più megapixel?
* * *
In primavera, quando non sarò più un ferroviere, allora finalmente potrò piangere.
syberiaitalia.com admin
User avatar
Overmann
Site Admin
 
Posts: 1930
Joined: Sat 3 Dec 2005 18:01
Location: Italy

Postby Franco » Fri 9 Nov 2007 17:23

Overmann wrote:Mi puoi chiarire i concetti di "obiettivo grandangolare" e "escursione focale"? :)

Inoltre, e qui scendiamo proprio terra-terra, ma se piglio una fotocamera da 7Mpixel ottengo una foto "gigantesca" e compensa l'assenza di zoom o no? Voglio dire, io adesso ho una 2Mpx, la uso su qualità media quindi a 1Mpx addirittura, ottengo foto in 1280x1024 e con zoom ottico 3X riesco a vedere bene dettagli a una trentina di metri di distanza. Gli stessi dettagli verrebbero ulteriormente ingranditi con una fotocamera sempre con 3X di zoom ma con più megapixel?


Ciao! :)
La risposta alle domande è SI, sempre che si faccia riferimento ad obiettivi che hanno la stessa focale.
Ora cerco di spiegarmi:
Premetto che tutti gli obiettivi fotografici riprendono le immagini con un'angolazione più o meno ampia (il cosiddetto angolo di campo): ci sono pertanto obiettivi grandangolari, che hanno un campo visivo molto ampio, generalmente superiore a quello dell'occhio umano, obiettivi cosiddetti "normali" che più o meno inquadrano quello che vede l'occhio umano, e teleobiettivi, che restringono ulteriormente il campo visivo.
All'atto pratico, però, nessun fotografo adotta come misura l'angolo di campo per definire quanto sia "ampia" l'immagine che l'obiettivo è in grado di riprendere. Da decenni si usa invece la "lunghezza focale" dell'obiettivo, che di per sè non dice niente (è la distanza tra il piano della pellicola e la lente dell'obiettivo), ma che se è riferita alle macchine fotografiche che usano la pellicola da 35 mm. (detta anche formato 24x36 - le misure in millimetri del fotogramma) diventa un preciso termine di riferimento. In particolare, in tale formato pellicola 35 mm. possiamo distinguere grosso modo: obiettivi supergrandangolari, con focale inferiore a 24 mm., obiettivi grandangolari (sui 28 mm.), moderatamente grandangolari (sui 35 mm.), normali (50 mm.), medio tele (80 mm.) e teleobiettivi (più di 100 mm.). Ai due estremi ci sono poi ulteriori categorie (i fisheye, che possono arrivare ad un angolo di 180° - tipo spioncino del portoncino d'ingresso di casa) e i super teleobiettivi (con i quali i paparazzi riprendono il viso di un'attrice stando a 100 metri di distanza).
Con l'avvento della fotografia digitale, le cose si sono però complicate, in quanto il valore della focale dell'obiettivo è strettamente connesso con le dimensioni del fotogramma o sensore che sia (24 x 36 mm.) e molto difficilmente nella fotografia digitale si trovano macchine con il sensore di dimensioni 24 x 36 mm. La maggior parte delle macchine digitali ha sensori molto più piccoli.
Per non creare confusione, è stato allora introdotto il concetto di "focale equivalente 35 mm." dell'obiettivo, ossia la focale corrispondente a quella delle macchine fotografiche a pellicola da 35 mm. In tal modo, quando si dice che un obiettivo ha una focale equivalente (sul formato 35 mm.) di 50 mm., significa che quell'obiettivo riprenderà le immagini con un angolo di campo "normale" che, giusto per la cronaca, corrisponde ad una angolo di 38° in orizzontale. Ugualmente, tutti gli obiettivi con una lunghezza focale equivalente di 28 mm., qualunque sia la macchina digitale considerata, riprenderanno le immagini esattamente con lo stesso angolo di campo, corrispondente come abbiamo visto ad un obiettivo grandangolare. Ormai praticamente tutti i fabbricanti indicano, nelle caratteristiche tecniche dell'obiettivo delle macchine digitali, la lunghezza focale equivalente nel formato 35 mm.
Gli zoom non sono altro che obiettivi che dispongono di un angolo di campo variabile in maniera continua (ad esempio, da 28 mm. a 84 mm. - vale a dire che può spaziare dal grandangolare al medio tele). La capacità di escursione di uno zoom viene indicata da un numeretto che dice di quante volte la focale massima è superiore a quella minima. In pratica, uno zoom 28-84 mm. è un 3x (tre per), in quanto 28 x 3 = 84. Ma anche uno zoom 35-105 mm. è un 3x, come pure un 100-300 mm.
Per adesso mi fermo qui, per darti tempo di digerire il tutto.
Nel prossimo messaggio parliamo di risoluzione dell'immagine. così concludo la ... trattazione.
User avatar
Franco
Youki
 
Posts: 17
Joined: Fri 12 May 2006 20:33
Location: Sardegna ITALY

Postby Franco » Fri 9 Nov 2007 17:29

Overmann wrote:Mi puoi chiarire i concetti di "obiettivo grandangolare" e "escursione focale"? :)

Inoltre, e qui scendiamo proprio terra-terra, ma se piglio una fotocamera da 7Mpixel ottengo una foto "gigantesca" e compensa l'assenza di zoom o no? Voglio dire, io adesso ho una 2Mpx, la uso su qualità media quindi a 1Mpx addirittura, ottengo foto in 1280x1024 e con zoom ottico 3X riesco a vedere bene dettagli a una trentina di metri di distanza. Gli stessi dettagli verrebbero ulteriormente ingranditi con una fotocamera sempre con 3X di zoom ma con più megapixel?


Inizio qui la seconda parte.
Il sensore della macchina fotografica digitale è caratterizzato, tra le altre cose, anche dal numero di fotodiodi di cui è composto, corrispondente al numero di punti (pixel) che compongono l'immagine.
Ad esempio, un sensore composto da una matrice di 2.048 punti in orizzontale e da 1.536 punti in verticale conterrà un totale di 2.048 x 1.536 = 3.145.728 punti, che per brevità viene chiamato sensore da 3,1 Megapixel o 3,1 MP oppure, arrotondando, semplicemente 3 MP.
Analogamente, le macchine da 1,3 MP producono immagini di 1.280 x 1.024=1.310.720 punti, e così via.
Gli esempi fatti si riferiscono a sensori che hanno il rapporto fra i lati corrispondente a 4/3, però esistono anche sensori con rapporto 3/2. Il concetto, comunque, non cambia.

Ora, supponiamo di fotografare una stessa scena con due macchine digitali che montano sensori con un diverso numero di pixel (3 MP e 7 MP, ad esempio). Se l'angolo di campo è uguale (ossia se la scena inquadrata è esattamente la stessa) è evidente che l'immagine scattata con la macchina da 7 MP conterrà molti più pixel dell'altra (7 milioni di punti contro 3 milioni). Questo significa che l'immagine creata dalla macchina con 7 MP avrà una risoluzione lineare maggiore di quella della 3 MP (anche se molto meno di quel che sembra - non bisogna infatti dimenticare che il numero di pixel è una funzione quadratica - ossia per ottenere una risoluzione lineare doppia occorre quadruplicare il numero di pixel). Sarà quindi possibile "ritagliare" un parte dell'immagine creata con la 7 MP fino ad ottenere un'immagine con la stessa risoluzione della 3 MP, il che equivale ad effettuare uno zoom sull'immagine.
Analogamente, l'immagine della 7 MP potrà essere ingrandita di più di quella della 3 MP, poiché contiene più dettagli.

Tutto questo è vero se si ragiona solo in termini di numero di pixel. Purtroppo, la qualità dell'immagine non è certo solo in funzione del numero di pixel, in quanto intervengono in maniera determinante molti altri fattori (principalmente il rapporto numero di pixel/dimensione del sensore e la qualità dell'elaborazione operata dal microprocessore).
Ma questo è tutto un altro discorso.

Spero di aver chiarito i dubbi.
Se sono riuscito solo a confondere le idee ... abbi pazienza. Ho cercato comunque di fare del mio meglio!
User avatar
Franco
Youki
 
Posts: 17
Joined: Fri 12 May 2006 20:33
Location: Sardegna ITALY

Postby Overmann » Fri 9 Nov 2007 19:18

Quando "esauriente" è un eufemismo... :)

Sei stato molto chiaro, solo un paio di dubbi sulla risoluzione:


Franco wrote:Questo significa che l'immagine creata dalla macchina con 7 MP avrà una risoluzione lineare maggiore di quella della 3 MP (anche se molto meno di quel che sembra - non bisogna infatti dimenticare che il numero di pixel è una funzione quadratica - ossia per ottenere una risoluzione lineare doppia occorre quadruplicare il numero di pixel).


Non ho ben capito i dettagli, cosa intendi per risoluzione lineare? Le dimensioni della cornice? Il numero di pixel è funzione quadratica di cosa? Funzione quadratica non indica l'elevamento al quadrato (anzichè la moltiplicazione per 4, che facendo due conti è quella che hai effettivamente usato)?

Il succo del discorso è che una macchina da 8Mpx non fa foto "grandi il doppio" di una da 4Mpx, o non ho capito un'acca? Sempre a intuito per ottenere immagini "grandi il doppio" di una 4Mpx dovrei usare una 16Mpx...?
* * *
In primavera, quando non sarò più un ferroviere, allora finalmente potrò piangere.
syberiaitalia.com admin
User avatar
Overmann
Site Admin
 
Posts: 1930
Joined: Sat 3 Dec 2005 18:01
Location: Italy

Spiegazione

Postby Franco » Fri 9 Nov 2007 20:32

Mi spiego subito con un esempio:
Se voglio un'immagine composta da una matrice di 400 x 300 punti mi servono esattamente 400x300=120.000 pixel per realizzarla.
Se invece voglio un'immagine con una risoluzione doppia (ossia composta da una matrice di 800x600 punti) mi servono 800x600=480.000 pixel.
In altre parole, per aumentare la risoluzione del doppio, mi serve il quadruplo di pixel. Facendo un'analogia matematica, è come calcolare l'area del rettangolo: aumentando del doppio le dimensioni dei lati, l'area non diventa il doppio, bensì il quadruplo.
Questo per far notare che quando in un sensore si raddoppia il numero di pixel, la risoluzione non aumenta del doppio, ma poco più del 40%. Infatti, con i 480.000 pixel dell'esempio precedente, si può ottenere un'immagine di circa 1.132x848 pixel, immagine che NON ha una risoluzione doppia di 600x800.

In sostanza, hai capito benissimo: per ottenere un'immagine grande il doppio di quella fornita da una 3 MP, devi impiegare una macchina con 3 MP elevati al quadrato, ossia 9 MP (per "grande il doppio" intendo "con risoluzione doppia").
Tutto OK? :wink:
User avatar
Franco
Youki
 
Posts: 17
Joined: Fri 12 May 2006 20:33
Location: Sardegna ITALY

Next

Return to IT - Discussioni Generali

Who is online

Users browsing this forum: Yahoo [Bot] and 1 guest